Посмотрела сегодня в кинотеатре документальный фильм Виктора Косаковского "Акварель" и он оставил за собой шлейф размышлений.
Фильм заявлен как "запредельный визуальный опыт", снятый с частотой 96 кадров в секунду. Правда, у нас нет кинотеатров с такими проекторами. В "Октябре" показывают фильм с частотой 48 кадров /сек. Но разница с привычной картинкой в 24 к/сек ощутима.

Главный герой фильма – вода все всех проявлениях и во всей своей мощи.
Съемки на самом деле потрясающие, создающие полный эффект присутствия. Многие кадры сняты с риском для жизни оператора. Но назвать это документальным фильмом сложно. В нем нет никакого повествования, нет сюжета, нет истории, есть только визуальная музыка. Иногда сбивающая с ног своей красотой, иногда затянутая и вызывающая зевоту.

Первое впечатление: режиссер, испытывая какую-то новую, особенную камеру, умеющую проникать туда, куда невозможно проникнуть человеку, просто снимал разные сюжеты – тонущие на тонком весеннем байкальском льду машины местных лихачей, тающие ледники Гренландии, ураган Ирма в Майами, водопад Анхель в Венесуэле.

Он старался через видоискатель увидеть метасущность воды – нечто гораздо большее, чем мы, люди. А потом, не слишком заморачиваясь логической формой, соединил все эти сюжеты в одно визуальное пространство и придумал не очень подходящее название "Акварель".
Я вышла немного озадаченная из кинотеатра и решила погуглить про Виктора Косаковского. Нашла не так уж много – небольшой кусочек мастер-класса, который он давал питерским студентам режиссерского факультета, пару интервью, одно из которых двадцатилетней давности.

Мысль свою Виктор выражает плохо, слушать его сложно. Видимо, отсюда его невнимание к логике построения фильма. Но то, что он глубоко чувствующий человек, абсолютно точно.
Он сказал интересные вещи (это не прямые цитаты, это то, что я услышала):
1) Кино – это не история. Кино – это любовь, которая должна возникать между автором и зрителем. Зритель не запоминает историю, рассказанную режиссером, он запоминает лишь кадры, а историю увиденного складывает сам в своей голове. Четко донести свою мысль не удавалось еще ни одному режиссеру. Все равно люди слышат и видят по своему.

2) Поэтому не нужно рассказывать обычные истории. Нужно снимать что-то совершенно необычное, что заставит зрителя вздрогнуть от невозможности происходящего на экране. Нужно искать свой собственный визуальный язык, которого еще не было. И только тогда можно надеяться, что твоя мысль будет понята. Даже не мысль твоя, а ты сам будешь понят.

И да, тут я соглашусь: чем меньше литературы в изображении, тем более глубокие смыслы мы можем выразить.

3) Режиссер должен найти ту самую точку съемки для камеры, в которой близость к объекту будет в максимальной степени притяжения. Он привел пример с магнитами (если два магнита отдалить друг от друга, то между ними нет никакой связи и нет "чувствования друг друга". Когда мы начинаем их сближать, возникает натяжение. И вот в той самой точке, где натяжение максимально перед тем, как магниты притянутся друг к другу, и должна стоять камера).

Это интересная мысль. Я попробую так поснимать – создать магнитное поле между собой и объектом съемки, найти точку моего максимального чувствования и оттуда снимать. Думаю, что я и так делаю что-то подобное, но попробую теперь последить за этим.

Мой четырнадцатилетний сын Тим захотел посмотреть "Джокер" и я подумала, что мне хорошо бы быть рядом в этот момент. Он давно ходит в кино один или с друзьями, но в этом случае с радостью согласился пойти со мной.

Фильм, безусловно, очень сильный.
Все инструменты захвата внимания и погружения зрителя внутрь созданного мира режиссер Тодд Филипс отработал на отлично. Это многослойный пирог адских кругов разного масштаба – от личного до коллективного.
В одном котле собраны все архетипические человеческие страхи: и страх сойти с ума, и страх поддаться безумию толпы, и страх попасть на мушку револьвера в руках разъяренного неслышащего ничего и никого человека, и страх того, что стабильная система сломается, даже если ты будешь вести себя хорошо.

Мне показалось, что этот фильм – предупреждение об играх с системой. Не важно, на какой ступеньке в иерархии ты находишься – снизу или сверху. А может быть тебе кажется, что ты вовсе не играешь с ней, а лишь чуть-чуть прикасаешься, используя ее в своих целях. Но на самом деле чуть-чуть не бывает.
Ты общаешься с внешним миром с позиции – эй, реши мои проблемы (вывези мусор, дай таблетки, обрати на меня, черт побери, внимание!!, люби меня в конце концов!!) и тогда я буду хорошим. Ты закрываешь свои внутренние дыры внешними декорациями, но в какой-то момент напряжение ломает внутренние предохранители и ты понимаешь, что декорации фальшивка, они не способны закрыть пустоту и боль внутри. И тогда начинается месть. Месть за обман, за нелюбовь, за невнимание. И уже неважно, каким способом ты добьешься этого внимания, гори оно все огнем. Чем хуже, тем лучше.

Этот фильм похож на пилюлю замедленного действия. Ты проглатываешь ее и она комом ложится у тебя в животе. И если ты не сделаешь усилие переварить ее, то она останется лежать внутри и будет потихоньку разлагаться, незаметно отравляя сознание страхом.

Я рада, что пошла с Тимом и мы смогли проговорить и вместе рассмотреть многослойность завернутых в кинопленку смыслов.

С одной стороны, таких вещей можно избегать, но с другой стороны, они дают нам возможность прикоснуться к опыту, который не хочется пережить в реальности. Но этот опыт открывает глаза и расчищает темные углы внутри.
И еще одна мысль – название фильма "Джокер" можно трактовать ровно также, как трактуется значение карты с одноименным названием – специальная карта в колоде, способная сыграть любую роль в карточной игре. Режиссер тебе дает джокер, выбирай и примеряй любую из предложенных в фильме ролей, включая роль самого режиссера.